Shkup, 15 shkurt – Nënkryetari i Kuvendit, Antonio Milloshoski në një postim në rrjetet sociale ka argumentuar akoma iniciativën mbi shkarkimin e prokurorit publik, Kocevski.
Postimi i plotë:
Georgiev ishte gjyqtar në Gjykatën Supreme, Memeti anëtar dhe nënkryetar i Këshillit të Prokurorëve Publikë. Ata vepruan si një tandem dhe në vend që të shpërndanin drejtësi, e shitën drejtësinë për para. Ata po shisnin një dënim minimal me burg në këmbim të një 35,000 € të rënë dakord për krimin e prodhimit dhe trafikimit të paligjshëm të drogës. Djalit të klientit ia kanë marrë lekët në dorë. Ata u kapën për shkak të shkathtësisë së ministrit të ri të Brendshëm dhe ka të dhëna se një tregti të ngjashme “cash për drejtësi” e kishin bërë edhe më parë, me të njëjtin klient, por në monedhë të ndryshme të konvertueshme.
Krahas tronditjes së mediave se si kashi sundoi në këtë tandem prokurorio-gjyqësor, në vend të sundimit të ligjit, opinioni u godit edhe nga lehtësia me të cilën prokuroria publike e kryesuar nga Kocevski nënshkroi një marrëveshje skandaloze të lehtë me këta dy kriminelë. Gjyqtari Georgiev u dënua me tre vjet burg (dhe sipas nenit 359 të Kodit Penal, për marrjen e shpërblimit për ndikim të kundërligjshëm i kërcënohet me 1 deri në 10 vjet burgim), ndërsa Memeti, nënkryetar i Këshillit të Prokurorëve Publik, mori vetëm dënim me kusht, megjithëse ligji kërcënon me burgim nga 5.1 deri në 1 vjet.
Marrëveshja me Memetin dhe Georgiev është skandaloze për disa arsye dhe përgjegjësinë për të e ka prokurori publik Kocevski.
Së pari, as shoferi në Gjykatën e Lartë dhe as portieri në Këshillin e Prokurorëve Publikë nuk morën para për manipulimin e vendimeve, por dy anëtarë të shquar të këtyre institucioneve gjyqësore, me ndikim të madh, me dy dekada përvojë në çështje juridike dhe mbi të gjitha, zyrtarë kompetentë, përgjegjës dhe pagë për zbatimin e ligjit me ndërgjegje. Marrëveshja që u nënshkrua me këtë tandem penal gjykatë-prokuror me miratimin e Kocevskit është një leksion i keq publik për prokurorët dhe gjyqtarët e tjerë dhe cenon parimin e sanksioneve të drejta që duhet të parandalojnë veprimet e ardhshme të dëmshme shoqërore në këtë fushë.
Së dyti, prokurori i shtetit Kocevski dhe Ixhet Memeti njihen prej shumë vitesh dhe në kohën e hetimit për veprën e kryer kanë qenë kolegë së bashku, përkatësisht të dy kanë qenë anëtarë të Këshillit të Prokurorëve Publikë. Dhe meqenëse çdo marrëveshje e mundshme për një krim të kryer në rast të interesit publik i referohet prokurorit publik të shtetit, në këtë rast Kocevski, si koleg i Ixhet Memetit, është dashur të përjashtohet nga rasti për shkak të njëanshmërisë objektive.
Së treti, pyetja serioze është se pse prokurori publik Kocevski nuk ka kërkuar nga Prokuroria Themelore Publike për Ndjekjen e Krimit të Organizuar në gjykatë që të propozojë masën e pezullimit nga puna për tashmë të akuzuarin Ixhet Memeti? Dhe a e dinte apo mund ta dinte Kocevski se i dyshuari Memeti kishte marrë me kohë një mesazh miqësor nga një person nga prokuroria pikërisht në atë periudhë për të ndërruar celularin para se të bëhej bastisja e tij?
Dhe së fundi, një dilemë ligjore. Pse të pandehurit Ixhet Memeti dhe Nakje Georgiev nuk janë të lidhur si bashkëautor në incident, edhe pse është e qartë se ata kanë vepruar së bashku në mbledhjen e “parave për drejtësi” Në incident, Memeti ka përdorur pozicionin e tij si nënkryetar i Këshillit të Prokurorëve Publikë dhe ka ndërhyrë që klienti të ketë një vendim të tillë, të cilin nuk e ka patur një gjykatës i lartë, i cili nuk ka patur një vendim të tillë nga një gjykatës i lartë, i cili nuk ka patur një gjykatës të lartë. prokuroria e rastit, përveç se ai e ka njohur personalisht të dëmtuarin dhe është marrë vesh për shpërblimin në të holla me të. I akuzuari e dinte se të gjithë punën e kishin bërë dy të pandehurit, gjë që ia kishte konfirmuar personalisht Ixhet Memeti, por megjithatë Memeti ishte i privilegjuar nga prokuroria, sepse neni 359, paragrafi 3 dhe paragrafi 2 i Kodit Penal (me dënim maksimal deri në 5 vjet burg) ishte përdorur për të, dhe fakti që ata nuk ishin përgjegjës vetëm me kolegun e tij të nenit 359, në të cilin dënimi për pranimin e shpërblimit në të holla është deri në dhjetë vjet burg. Pra, ka dallim të madh në zbatimin e ligjit kur i pandehuri është koleg dhe mik i prokurorit Kocevski.
Shkurtimisht, marrëveshja e diskutueshme dhe sanksionet shumë të ulëta për tandemin kriminal Memeti-Georgiev, të miratuara personalisht nga prokurori i shtetit, është një shembull flagrant i një gabimi të madh profesional nga ana e Kocevskit. Duket se prishësit e reputacionit të Prokurorisë Publike nuk janë aktorë të jashtëm, por brenda vetë prokurorisë. Për këtë rast, si dhe për disa të tjera, ai duhet të japë dorëheqjen ose të shkarkohet nga Kuvendi.
